SynthËse lexico-syntagmatique assistÈe de l’arabe voyellÈ

De 4000 racines ‡ 135 millions de formes simples et agglutinÈes

Fathi DEBILI  -  Adnane ZRIBI  -  Chiraz BEN OTHMAN  -  HadhÈmi ACHOUR  -  Emna SOUISSI
CNRS - idl
21, rue Boris VildÈ - 92260 Fontenay aux Roses - France
TÈl.: (33.1) 43 50 54 01
Courrier Èlectronique : debili@idl.msh-paris.fr

RÈsumÈ

Ne serions-nous pas en train d’accomplir un nouveau saut technologique en matiËre de dictionnaires machines? Nous sommes tentÈs de le soutenir. En simplifiant, nous pourrions dire qu’il y a eu jusqu’ici trois pÈriodes, et que nous sommes maintenant ‡ l’aube d’une quatriËme. 
La premiËre, selon Bernard Vauquois, irait jusqu’aux environs de 1961-63. Jusque l‡, les dictionnaires Ètaient constituÈs de listes de formes : on y rÈpertoriait aussi bien les formes canoniques que les formes flÈchies (conjuguÈes, pluriels, etc.). L’analyse morphologique Ètait rÈduite ‡ sa plus simple expression : juste un accËs. Mais on avait quelques problËmes. La mÈmoire d’abord, la saisie forcÈment manuelle ensuite. 
Commence alors une seconde pÈriode. On veut gagner en place et en couverture d’analyse sans payer le trËs lourd tribu de la saisie manuelle. L’idÈe est de recourir ‡ non plus un, mais ‡ plusieurs petits dictionnaires. De prÈfixes, suffixes, radicaux, etc.. La saisie s’en trouve allÈgÈe. La couverture augmentÈe. La place minimisÈe. On s’accommode du prix ‡ payer : la confection de grammaires concatÈnatives puisqu’il faut dÈsormais lutter contre les dÈcompositions illicites que la combinatoire produit. MÍme si ces grammaires s’avËrent inachevables en fait, cette approche s’impose pratiquement sans partage jusqu’‡ 1977-79.
Car, les progrËs technologiques aidant, on s’aperÁoit que les deux griefs majeurs que l’on pouvait opposer aux dictionnaires de formes tombent. La mÈmoire disponible, est dÈsormais accessible puisque moins co˚teuse. La saisie manuelle ne s’impose plus puisque, sachant analyser, on sait aussi engendrer de faÁon automatique, sans autre investissement. Alors pourquoi ne pas rÈhabiliter les dictionnaires rÈpertoriant toutes les formes, canoniques et flÈchies. Les avantages sont l‡. SimplicitÈ d’abord, avec une grammaire d’analyse largement allÈgÈe, et dËs lors une algorithmique aÈrÈe. Ensuite et surtout, possibilitÈ de rÈpondre ‡ certaines demandes. Des problÈmatiques et applications comme la correction des graphies fautives ou la reconnaissance automatique de la parole semblent en effet requÈrir de tels dictionnaires. C’est le retour en force des dictionnaires de formes et le dÈbut d’une troisiËme pÈriode qui s’installe ainsi jusqu’‡ ce jour. Ce retour n’Èvince cependant pas la deuxiËme approche. On assiste plutÙt ‡ une cohabitation tant il est vrai que de fait les deux approches se complËtent. On ne peut tout mettre dans les dictionnaires, on ne peut tout dÈcrire par la grammaire. La cohabitation la plus achevÈe semble trouver sa rÈalisation dans les approches morphologiques dites ‡ deux niveaux, o˘ synthËse et analyse sont rassemblÈes.
C’est dans ce contexte gÈnÈral que nous prÈsenterons nos rÈalisations informatiques sur la morphologie de l’arabe voyellÈ (le non voyellÈ Ètant obtenu par une simple dÈvoyellation). Nous montrerons, dÈmonstrations ‡ l’appui, comment nous nous y sommes pris pour construire de faÁon automatique ou interactive diffÈrents dictionnaires : de lemmes (75000 entrÈes environ), de formes (750000 entrÈes environ), et aussi de formes agglutinÈes (40 millions d’entrÈes environ).
Ne pouvant Èviter la surgÈnÈration qu’au prix d’un investissement en grammaire qui finit par se confondre en partie avec le lexique recherchÈ, nous montrons la nÈcessitÈ pratique d’une synthËse assistÈe et cumulative. Ce qui nous conduit ‡ poser le problËme d’une ergonomie linguistique o˘ ce qui est recherchÈ est le confort et la minimisation de l’intervention manuelle.
C’est parce que nous passons comme on le voit de quelques centaines de milliers d’entrÈes ‡ quelques dizaines de millions d’entrÈes que nous dÈfendrons l’idÈe selon laquelle nous sommes l‡ au dÈbut d’une quatriËme pÈriode. Le critËre que nous avanÁons pour dÈfinir ces Èpoques est donc simple : il est liÈ au volume. Faut-il subodorer une cinquiËme pÈriode avec l’avËnement des lexiques et des mÈmoires de traduction, o˘ cette fois l’entrÈe peut Ítre un syntagme, voire une phrase? Les ordres de grandeur sont ‡ l’Èvidence bien plus importants. Alors oui, sans doute. Mais cette ascension vers le tout lexique ne doit nullement occulter ou laisser croire qu’il n’y aura point de problËmes algorithmiques. En particulier, avec le nombre apparaÓt la limite de l’intervention manuelle et la nÈcessaire rÈapparition de la grammaire pour une meilleure synthËse.

De mÍme que nous ne pouvons croire ‡ une grammaire de reconnaissance achevÈe, nous ne pouvons croire ‡ une grammaire de synthËse achevÈe. Il y paradoxe Cet exposÈ peut laisser croire 

Mais on veut aussi traiter les formes agglutinÈes. Le problËme se pose ‡ nouveau : dictionnaires ou grammaires. L‡ aussi, on commence d’abord par la grammaire. Mais ayant rÈalisÈ en partie de telles grammaires, orientÈes vers l’analyse dans un premier temps, on se demande trËs vite si l’on ne pourrait pas, en amendant Èventuellement ces grammaires pour les orienter vers la synthËse, recommencer, comme par le passÈ, pour engendrer les formes et 

Mais on veut traiter aussi les expressions, et non pas seulement les figÈes dont on a admis qu’elles pouvaient Ítre traitÈes comme les formes simples. Non, les expressions nominales et verbales qui introduisent un ordre de grandeur tout ‡ fait nouveau.
Le problËme se pose ‡ nouveau : dictionnaires ou grammaires. L‡ aussi, on commence d’abord par la grammaire. QuÍte inachevÈe. Alors pourquoi pas des dictionnaires d’expressions
Avec l’apprÈhension 
Pourtant, pour apprÈhender encore mieux les d’autres applications, et toujours pour aller vers moins de grammaires, La quatriËme pÈriode pourrait se caractÈriser par la venue 
Nous pensons que l’on peut maintenant ouvrir les vannes complËtement. 
Ces pÈriodes accompagnent en fait les progrËs accomplis sur le plan technologiques : support